(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/15603
- Karar No
- 2012/10832
- Karar Tarihi
- 09.05.2012
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Malvarlığı
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15603 E. , 2012/10832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdur ...'nın evine geceleyin girerek av tüfeği ve 9. No'lu Sağlık Ocağına da geceleyin girerek bilgisayar ve eklerini çaldığının anlaşılması karşısında; geceleyin konut dokunulmazlığın ihlal ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/66 E. ve 2006/30 K. sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen ve 08.05.2006 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre ancak hapis cezalarının ertelenmesi olanaklı olup, anılan yasa hükmünde erteli para cezalarının aynen infazına dair bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında görülen Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/66 E. ve 2006/30 K. sayılı erteli hükmünün aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın adli sicil kaydında görülen Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/66 E. ve 2006/30 K. sayılı erteli hükmünün aynen infazına ” ilişkin bölümün çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
