(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/5059 E.  ,  2012/6271 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında, kilitli araç kapısını zorlayarak açmak şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı Yasanın 142/1-e maddesinin uygulanması,

2.Sanığın parmak izi incelemesi sonucu yakalandığında atılı suçu kabul ederek yer göstermek suretiyle, suça konu iki adet kolonun iadesini sağlayıp müştekinin zararını gidermiş olması karşısında; sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında 1/3 yerine, 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

4.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan ve üç ayı aşan hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında belirlenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.