(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/34830 E.  ,  2013/40188 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müştekiler ..., ..., ... ile mağdur ... aleyhine işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Müdahil ... ve mağdur ...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarında suça konu eşyalardan bir kısmı arama kararı üzerine ele geçirilip müdahil ve mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde TCK'nın 168/1 maddesi ile indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında müdahil ...'a karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, işlediği suçları samimi bir şekilde itiraf ettiği, katılan ...'a ait depoya girip lastik ve şambrel çalmadığı gibi başka bir yerden de bu tür eşya çalmadığını savunduğu, yapılan ev aramasında da çıkan şambrelinde kendi traktörüne ait olduğunu savunduğu, şambrelin ayırıcı bir özelliğinin olmaması ve katılana ait 15-20 adet değişik boyutta lastik ve 10-15 adette şambrel çalındığı iddia edildiği halde sanığın evinde sadece bir şambrelin ele geçirilmiş olması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyete yeter delil elde edilemediği halde atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.