(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/15472 E.  ,  2013/26480 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın hırsızlık eylemini olay günü akşam saatlerinde gerçekleştirdiğini beyan etmesi ile müştekinin iş yerini suç tarihi itibariyle gece sayılan vakitte kapattığının anlaşılması karşısında; geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun gösterilmemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüş benimsenmemiştir. Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

06.05.2009 tarihli celsede müştekinin, yediemin sıfatıyla ...' e bırakılan eşyanın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen, sözkonusu suç eşyasının müştekiye iadesi yönünde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yediemindeki malların müştekiye iadesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak, “yediemindeki eşya sahiplerinin kolluk marifetiyle araştırılarak eşyanın sahiplerine iadesine” dair bölümün hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.