(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/19975 E.  ,  2013/30628 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, müştekiye ait aracı işyerinden aldığı anahtar ile açarak çalıştırdığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,

2.11.03.2008 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın, yakalandığında suça konu aracın bulunduğu yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılmasına göre, hakkında TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 30.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.