Aramaya Dön

(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

Esas No
E. 2012/22946
Karar No
K. 2013/36915
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/22946 E.  ,  2013/36915 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde fiili gerçekleştirdiği sabit olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesinde düzenlenen “müşterek faillik” hükümleri yerine, aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca “yardım etme”den hüküm kurulması ve şikayetçi ...'dan çaldığı telefonu polisler tarafından karakola götürülürken araç koltuğunun arka cebine bırakmasına karşın, rızai iade olmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesiyle uygulama yapılmış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri ortak yargılama giderlerinden ayrı ayrı eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği ...//. -2- yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama masrafı toplamı 39,95 TL'nin müteselsilen tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''ortak yargılama giderinin sanıklardan 19,97 TL olarak ayrı ayrı alınmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.