(Kapatılan) 14. Ceza Dairesi
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/14153 E. , 2013/7565 K. "İçtihat Metni"Irza geçmeye teşebbüs ve mesken mahsuniyetini ihlal suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2009/172 Esas, 2009/178 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mesken mahsuniyetini ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa uygun kabule göre sanığın işlediği suçun 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ilave dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi olan 14.11.2004'ten inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında ırza geçmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Irza geçmeye teşebbüs suçunu işleyen sanık hakkında 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi gereğince suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK maddeleri karşılaştırılırken 765 sayılı TCK.nın 61. maddesinin tatbikinde azami had olan 2/3 oranında indirim yapıldığı halde buna karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nın 35/2. maddesi uyarınca azami oran olan 3/4 nispetinde indirim yapılması ve buna göre de lehe Kanun olan 5237 sayılı TCK.nın 102/2, 35/2, 62/1. maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken orantılılık ilkesine aykırı şekilde TCK.nın 35/2. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılıp buna göre 765 sayılı TCK.nın lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle lehe kanunun tespitinde yanılgıya düşülmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
