(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/9400 E.  ,  2012/13019 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır, A-Sanık ... Sögüt hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde, Sanık ... Sögüt ve müdafiinin, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçuna, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına, ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2.47 KY 418 plakalı aracın müsaderesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık ..., ... ve ...'un ifadeleri ile söz konusu kamyonun çalındığına ilişkin müracatın suçun işlendiği günün ertesinde yapılması ve dosya kapsamından 47 KY 418 plaka sayılı müsaderesine karar verilen aracın her ne kadar hakkında beraat kararı verilen sanık ... kendisine ait olduğunu iddia etmiş isede bahse konu kamyonun, adı gecen sanığın bilgisi dahilinde suçta kullanılmak üzere hazırlandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

C-1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçuna, kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmediği, sanık ile ilgili dosyadaki tek delilin telefon görüşme kayıtları olduğu, telefon görüşmeleri içeriklerinden de, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair sonuca varılamadığı, toplanan diğer deliller incelendiğinde de sanığın hükümlülüğüne yeterli, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Sanık ..., hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 12/03/1990 gün ve 1990/8-3-70, 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında 09.02.2009 tarihli iddianamede suçun hırsızlık olarak gösterildiği ve sevk maddesi olarak TCK’nın 142/3-son, yazıldığı, mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 152/1-a, maddesi ile hüküm kurulması,

3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçuna ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar arasında iştirak iradesini aşarak, aralarında gevşekte olsa hiyeraşik yapılanma esas alınıp bu yapılanma çerçevesinde, iş bölümüne yönelik mensupların görevlerinin belirlenmesini takiben, uygun araç ve gereç temininden sonra, örgütün faaliyetleri kapsamında, süreklilik bağlamında, gerekli görüldügü durumda amaca uygun önceden kararlaştırılmamış suçların, farklı yer veya zamanlarda/tarihlerde işlenmesine yönelik dosyada sanıklar aleyhine somut deliler bulunmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... ile, sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.