(Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/7618 E.  ,  2012/9972 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün 2008/70 Esas, 2008/265 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde; Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden tek suçtan hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklar hakkında fuhuş suçunun fuhuşa sürüklenen mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında mahkemece gerekçeli kararda sanığın olumsuz kişilik özelliği nazara alınarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, kısa kararda çelişkili biçimde sanığın suç işlemeyeceği konusunda mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan bahisle, sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilerek hükmün karıştırılıp çelişkiye düşülmesi karşısında, bu çelişkinin giderilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin değerlendirmelerinin buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık ... hakkında kasıtlı bir suçtan dolayı mahkûmiyetinin bulunduğu gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, sanığın incelenen adli sicil kaydında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasındaki diğer şartlar da değerlendirilerek sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak suretiyle hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.