2. Ceza Dairesi

I- Sanık hakkında katılan kuruma karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık hakkında katılan kuruma karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin,sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.