6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sigortalıya ait iş yerinde davalının kusuru ile yangın meydana geldiğini, olay nedeniyle sigortalıya------ hasar ödemesi yapıldığını, davacının --------sigortalının haklarına halef olduğunu belirtmiş; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmaksızın yangının meydana geldiğini, işverenin iş güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, davalıya rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Somut olayda; aynı riziko nedeniyle ----- dosyasında yargılama yapıldığı, davalının kusuru olup olmadığı hususunda alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu, usul ekonomisi gereği bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;

1.Mahkememizin --- dava dosyası ile ----sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,

2.Mahkememizin ---- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3.Yargılamanın bundan sonra------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4.Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,

5.Birleştirme hususunun ----- derhal bildirilmesine, İlişkin; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022