(Kapatılan) 14. Ceza Dairesi
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/839 E. , 2011/4023 K. "İçtihat Metni"Cinsel taciz ve tehdit suçlarından sanık ...’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2006 gün ve 2005/595 Esas, 2006/73 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın 21.09.2005 günlü cinsel taciz suçuna yönelik alınan ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden anılan fıkranın yalnız (b) bendinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, “sanığın bu suçu kasten işlemesi nedeniyle hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-b bendi uyarınca mahkûmiyet süresince seçme ve seçilme ehliyeti ve diğer siyasi hakları kullanmaktan mahrum bırakılmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin a-b-c-d-e bentlerinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına, 53/2. madde uyarınca a-b-d-e bentlerindeki güvenlik tedbirinin (hak yoksunluklarının) hapis cezasının infazı tamamlanıncaya ve (c) bendinde düzenlenen güvenlik tedbirinin (hak yoksunluğunun) ise koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 106/1.maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun aynı Kanunun 73. maddesi gereğince şikâyete tâbi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve uzlaşmanın sonuçsuz kalması durumunda; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kabule göre de; Sanığın TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden anılan fıkranın yalnız (b) bendinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.