(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/15684 E.  ,  2011/4061 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 8. fıkrasında, erteli ilamların aynen infazı uygulamasına esas alınan Nazilli Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2001 gün ve 2000/626E, 2001/643K. sayılı, 26.02.2001 gün ve 2000/440 E, 2001/104 K.sayılı ilamlar ile Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 21.06.2000 gün ve 2000/216 E-764K. sayılı ilamlarının yapılan incelemesinde; sanığın neticeten sırasıyla 304.200.000 TL, 63.882.000 TL ,66.000.000 TL ağır para cezalarıyla cezalandırılmasına ve bu cezaların 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş olduğu, 765 Sayılı TCK'nun 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli ağır para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nun 51, 52, 58 ve 7/2 madde hükümleri gereğince sanığın ertelenmiş cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 8. maddesindeki erteli para cezalarının aynen infazına ilişkin kısmın tümünün hükümden çıkartılmasına, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.