6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay günü mağdur ...’nın yedi adet keçisinin çalınması olayına ilişkin yapılan araştırmada; 16.08.2015 tarihinde sanık ...'nin adresine gidildiğinde, mağdura ait keçilerin bulunarak iadesinin sağlandığı, sanığın aşamalarda alınan beyanında, çocuğunu doktora götürmek için araç kiraladığını, ancak hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilip kesinleşen ...’in kendisini arayarak, kız arkadaşını evinden almak için araç lazım olduğunu söylemesi üzerine aracı arkadaşına verdiğini, olay günü saat 04.00 sıralarında ise bahçeden ses duyduğunu, arkadaşı ...’in arabanın arkasına keçileri bağlamış olduğunu gördüğünü ve kendisine ait ahıra kapattığını beyan ederek atılı suçlamayı reddettiği olayda, suça konu keçilerin sanığın ikametinde olaydan bir gün sonra ele geçmiş olması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek, üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.