Esas No
E. 2021/10854
Karar No
K. 2022/2993
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10854 K. 2022/2993 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/10854, K. 2022/2993, T. 03.03.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10854
Karar No
2022/2993
Karar Tarihi
03.03.2022
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2021/10854 E.  ,  2022/2993 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.01.2004 - 31.12.2008 tarihleri arasında ödenen yol - yemek yardımlarının sigorta primine esas kazaca dâhil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yersiz ödenen primlerin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, davacı şirketin 3 adet işyerinde 01.01.2006 - 30.09.2008 tarihleri arasında çalışan işçilere ödenen yol yardımlarından fazladan kesilen sigorta primi ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin olarak toplam alacak miktarı 55.306,72 TL olarak belirlenmiş ise de; söz konusu yıllara ait işveren payına düşen prim oranı %19,5 iken %20 üzerinden hesaplanması neticesinde %0,5 oranında fazla alacağa hükmedilmesi ile 30.09.2008 tarihine kadarki dönem yönünden kabul kararı verildiği halde maddi hata ile 31.12.2008 tarihine kadar kabul kararı verildiği şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinde yer alan "31.12.2008" ibareleri silinerek yerine "30.09.2008" ibarelerinin yazılmasına,

- 4. bendinde yer alan "55.306,72 TL" ibaresi silinerek yerine, "52.541,39 TL" ibaresinin, - 5. bendinde yer alan "55.306,72 TL" ibaresi silinerek yerine, "52.541,39 TL" ibaresinin, - Davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen bentte yer alan "7.989,00 TL vekalet ücretinin" ibareleri silinerek yerine "7.630,38 TL vekalet ücretinin" ibarelerinin, - Davacı lehine yargılama giderlerini düzenleyen "1.145,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı nazara alınarak hesaplanan" cümlesinden sonra" gelen "832,00 TL" ibaresi silinerek yerine "791,57 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk İcra İflas Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog