6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ tarihinde cezaevinde bulunması nedeniyle usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça konu cüzdanın park halindeki halk otobüsünden gündüz vakti çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilerek; sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun, gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e maddsesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.06.2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.