12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Suç tarihinde sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanıklarla birlikte kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; tarihi eser bulmak için kazı yapıldığı ihbarı üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, temyiz dışı sanık ...'ın evinde ve müştemilatlarında arama yapıldığı, arama ve olay yeri görgü tespit tutanağında evin ön kısmında bahçe kenarında 2,5-3 m uzunluğunda, 2 m genişliğinde ve 3 m derinliğinde olan bir çukurun kazıldığı, evde de tarihi eser olabilecek 14 adet malzemenin bulunduğunun belirtildiği, olay tutanağına göre sanığın kazı yaparken suçüstü yakalanmadığı ve olay yerinde bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında kazı yapmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, temyiz dışı diğer sanıkların mahkeme huzurundaki savunmalarında sanık ...’un kazı yaptığına yönelik herhangi bir ifade yer almadığı, sanığın kazı yaptığına dair görgüye dayalı tanık beyanı bulunmadığı dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksine, temyiz dışı sanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı dikkate alınarak sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat hükmü tesisi yerine, aynı maddenin 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. nolu bendindeki “CMK 223/2-a” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “CMK’nın 223/2-e” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.