7. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ...,... parsel sayılı taşınmazlar kaydında Hazine lehine işlenmiş şerhin terkinine, depo edilen 38.960,62 TL bedelin karar kesinleştiğinde davalı Hazineye ödenmesine, karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Yargılama harçlarının tahsili kamu düzenine ilişkindir. Dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmış olup, maktu harca tabidir. Kabul veya reddi halinde de maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilir. Mahkemece dava kabul edildiğine göre, davacı yararına maktu vekalet ücretine ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm sonucunun 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.