(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalılardan ... ve ...’ın yüklenici sıfatıyla diğer davalılara ait arsa üzerine yaptıkları inşaattan daire satın aldıklarını, yapılan inşaatta eksik ve ayıplı imalat bulunduğu gibi vergi ve SSK prim borçlarının da ödenmediğini, bu durumdan arsa sahibi ile yüklenicilerin ortak olarak sorumlu bulunduklarını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak üzere 20.000. TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın ıslah edilen kısmı ile beraber kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel 2010/18020-2011/13309 Kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacıların bir kısmının sahibi oldukları daireleri yüklenici-davalılardan satın aldıkları ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Her ne kadar diğer davalı-arsa maliklerine yöneltilen davaların genel mahkeme sıfatıyla bakılıp görülmesi doğru ise de davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle davaların birlikte tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.