(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/7356 E. , 2011/6496 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tazminat istemi ile açılmış, mahkemece davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ... için eksik dükkan verilmesi nedeniyle 3.000,00 TL istekte bulunmuştur. Bu istek daha sonra ıslahla artırılmadığı gibi, bu konuda ek dava da açılmamıştır.
Bu durumda dükkanlardaki eksik yüzölçümü nedeniyle istenilen 3.000,00 TL tazminat miktarı ile bağlı kalınarak davacı ... yönünden karar oluşturulması gerekirken, dükkanlar nedeniyle eksik yüzölçümü için istenilen tazminat miktarı aşılarak hüküm kurulması HMK'nın 26/1. maddesine aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
