8. Ceza Dairesi

1.Katılanın, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hük- mü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi- nin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Katılanın sanık hakkında kurulan genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme, sanık müdafiinin ise sanık hakkındaki tüm hükümlere yönelik temyizlerine gelince; Sanığın katılanın evine ateş etmesi neticesinde camların kırıldığı anlaşıl- makla TCK.nun 106/3. madde ve fıkrası uyarınca mala zarar verme suçundan soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.

Olay yerinde boş kovanların bulunması karşısında kriminal raporunun fotokopi olması esasa etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca gün üzerinden adli para cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle noksan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- 13.08.2008 tarihli Adana Kriminal ... Laboratuarı Ekspertiz raporuna göre, 04.05.2007 tarihinde meydana gelen “hırsızlık olayı sırasında olaya müdahale eden jandarma devriyesine ateş edilmesi” olayı ile ilgili olarak gönderilen "2" adet kovanın, dava konusu olay yerinden elde edilen 2 adet boş kovan ile aynı silahtan atıldığının belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın müker- rer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilme- den, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, b- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın daha önceden aralarında husumet bulunan katılanın evi ile olay anında oturduğu kahvehaneye doğru hedef gözetmeksizin tabanca ile ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması suretiyle noksan ceza tayini, c- Kabul ve uygulamaya göre de,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.