Esas No
E. 2010/3371
Karar No
K. 2010/4493
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

E. 2010/3371 K. 2010/4493 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3371, K. 2010/4493, T. 15.09.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3371
Karar No
2010/4493
Karar Tarihi
15.09.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/3371 E.  ,  2010/4493 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, gecikme cezası ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, inşaat yapım süresinin uzatıldığını, ekonomik sebeplerle inşaatın tamamlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Taraflar arasında imzalanan 16.11.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan inşaat yapım süresi, yine taraflarca imzalanan 09.04.2002 tarihli ek sözleşmeyle Ocak 2003 sonuna kadar, fiilen iskâna salih şekilde teslim edilmek üzere uzatılmıştır. Davacılar 30.09.2003 tarihinde inşaatları teslim aldığına göre 31.01.2003 ilâ 30.09.2003 tarihleri arasında geçen dönem için davacıya ait bağımsız bölümlerin kira kaybının bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken, sürenin uzatıldığı gözetilmeksizin asıl sözleşmeye bağlı kalınarak gecikme cezası ile kira kaybına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Ceza Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog