(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4114 E. , 2010/4811 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davada 2.006,00 TL asıl alacağın birikmiş faizi ile tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptâli talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptâline ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmamıştır. Bu nedenle birikmiş faiz ile ilgili takibin reddi gerekirken kabulü doğru olmadığı gibi, alacak miktarının yargılama sonucu belirlenmiş olması nedeniyle davalının itirazında haksızlığından bahsedilemeyeceğinden aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması da doğru değildir. Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
