6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın hırsızlık suçu işlediği sırada birlikte olduğu iddia olunan ... hakkında ...

4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.06.2014 gün, 2014/245 Esas, 2014/299 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği anlaşılması karşısında; belirtilen dosyanın akıbeti araştırılıp olanaklı ise her iki dava dosyası ile birleştirilip, olanaklı olmadığı takdirde, dosyanın onaylı suretleri dosya içerisine konulduktan sonra, tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a- Sanık ... ve ...’ın olay yerinden uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine gelen kolluk kuvvetleri tarafından yapılan çevre araştırması sırasında araçla kaçarken görüldükleri, dur ihtarına uymayıp kaçmaya devam ettikleri, bir müddet sonra trafik nedeniyle durmak zorunda kaldıkları, aracın içinde müştekiye ait eşyaların ele geçtiği olayda; kolluğun kesintisiz takibi olmadığı dikkate alındığında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, b- Sanık ...’ın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemiş olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.