1. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrike, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarih, 2016/72 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararının sanık temyizi ile 01.10.2020 tarihinde Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 2020/5670 Esas, 2020/12413 Karar sayılı ilamı ile CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak bozulduğu, bozmaya uyularak kurulan ve temyiz incelemesine gönderilen Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarih, 2020/888 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararında sanığın kazanılmış hakları gözetilmeyerek 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasından sonra gelmek üzere "CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 3360 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.