Esas No
E. 2022/129
Karar No
K. 2022/360
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2022/129 K. 2022/360 T.
Resmî Atıf BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/129, K. 2022/360, T. 19.04.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2022/129
Karar No
2022/360
Karar Tarihi
19.04.2022
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/129 Esas
KARAR NO: 2022/360
DAVA: Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2022
KARAR TARİHİ: 19/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince toplamda 36.980,56 TL ödemeyi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu ödemeler karşılığında iki adet tahsilat makbuzu düzenleyerek şirkete verdiğini, davalı şirketin ....... ile birlikte yapması gerekin fuarın ikili arasında çıkan anlaşmazlık nedeni ile yapamayacak olduğunu, davalı şirkete yapılan ödemelerin iade edilmediğini, yapılan anlaşma gereğini yerine haksız biçimde gerçekleştirmediği için müvekkili tarafından dönülen sözleşme gereğince ödenmiş bulunan toplam 36.980,56 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin pandemi nedeni ile devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeni ile katılamayacak olmaları nedeni ile fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihlerini değiştirme haklarının olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının celb edildiği iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan iş bu dava dosyasının ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine, Yargılamaya Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine. Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda karar verildi. 19/04/2022 Katip ......

(e-imzalıdır)

Hakim .......

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.166
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog