1. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak;

1.Sanığa duruşma gününü bildirir davetiyeye ilişkin tebliğin, adresten taşındığı ve tanınmadığından bahisle bu adreslerden merciine iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan usulünce haberdar edilmemesi ve savunma hakkı kısıtlanması suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.09.2020 tarih, 2020/2838 Esas, 2020/10987 Karar sayılı ilamıyla "katılanın geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, kırığın derecesini de içerir şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre kırık artırım oranının belirlenmesi gerektiği" belirtilerek hükmün bozulduğu, katılanın sevki gerekmeksizin katılana ait tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle rapor alınabileceği anlaşıldığından, "katılanın bulunamadığı" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,

3.Kabule göre de; katılan hakkında kesin rapor alınamaması nedeniyle mevcut doktor raporunun hükme esas alındığı ve ilgili raporda, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını etkilemediğinin belirtildiği anlaşıldığından, bu durumda sanığın en lehine olacak şekilde cezasında TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.