6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların adet gereği açıkta bulunan trafoyu çalmaya teşebbüs şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 35/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması,

2.Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ...’ın hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.