21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi    tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.

Davacı  4.5.2006  tarihinde açtığı istihkak davasına ilişkin dilekçede: dava konusunun Antalya 7. İcra Mahkemesinin 2005/1510 sayılı dosyasından haczedilen ev eşyalarına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Mahkemece belirtilen dosya getirilmiş ve yapılan incelemede: davanın tarafları ile ilgili olmadığı hatalı dosya numarası bildirildiği anlaşılmış ve davacıdan  yeniden dogru olan dosya numarasının bildirilmesi istenmiştir. Davacı bu kez Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2005/15105-15106 ve 15107 esas nolu takip dosyalarının numaralarını bildirmiştir.

Davacı tarafından belirtilen bu numaralı takip dosyalarından Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 15107 sayılı takip dosyası alacaklısının M.P., 15105 sayılı takip dosyası alacaklısının H.O.T., 15106 sayılı takip dosyasının alacaklısının ise A.

B. Sistemleri Limited Şirketi olduğu görülmüştür.

Dosya içeriğinden davacının aynı mahkemede aynı taraflarla ilgili olarak  2006/255  Esas sayılı dosyası ile aynı gün bir başka dava açtığı ve aynı dosya numaralarını belirttiği tesbit edilmiştir.

Mahkemece yapılacak iş: davacıya davanın  hangi takip dosyaları için açıldığı açık ve net olarak açıklattırdıktan sonra; Antalya (7) İcra Müdürlüğünün 2005/15106 Sayılı takip dosyası  için açılmış olması halinde  davanın esasına girilmesi,  Mahkemenin 2006/255 sayılı takip dosyasınında dikkate alınarak birlikte değerlendirmek suretiyle sonuca gidilmesi aksi takdirde simdiki gibi karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.