2. Ceza Dairesi

Sanığın suça konu eşyalarla kaçarken yakalandığı ve çalınan malların üst aramasında ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan karşılanacak bir zarar bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Somut olayda; sanığın müştekinin aracının camını kırarak suça konu eşyaları aldığı ancak henüz olay yerinde iken müştekinin gelmesi sonucu çaldığı eşyalarla kovalamaca sonucu müşteki ve kollukça yakalandığının anlaşılması karşısında;müşteki ve 25/01/2016 tarihli olay yakalama ve teslim tutanağı mümzileri dinlenerek, sanığın kovalama ile yakalanana kadar ki süreçteki takibin kesintiye uğrayıp uğramadığı hususunda beyanları alınarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.