(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/9589 E.  ,  2013/17321 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/06/1996-06/07/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 01/06/1996-06/07/2004 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının hizmet tespitine yönelik davasının 29.11.2010 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği aradan geçen süre içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili 16/06/2010 tarihli duruşmada hizmet tespitine yönelik talebini atiye terk ettiğini bildirmiş ve mahkemece, atiye terk nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın davasını atiye terk ettiğini bildirdiği duruşmada davalı işveren vekili atiye terk beyanını kabul etmediğini belirtmiştir. Dolayısıyla işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken atiye terk nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, hizmet tespitine ilişkin talebin, atiye bırakılması davalı işveren vekili tarafından kabul edilmediğinden işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.