(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/14906 E.  ,  2013/21460 K.

Davacı, 01/06/2007-14/08/2008 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olmadığının tespitine, Kurum işleminin iptaline, bu tarihler arasında SSK sicil nosu ile yatırmış olduğu primlerin SSK hizmetinden sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacının temyizine gelince; Davacı, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalılığının 1.6.2007 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ile 1.6.2007-14.8.2008 tarihleri arasında SSK isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 1.6.2007-14.8.2008 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olmadığının tespitine, davacının yatırmış olduğu primlerin SSK hizmetinden sayılması gerektiğine ilişkin davasının ise hukuki ihtilaf yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden davacının tarım ... sigortalılığının 1.6.2007 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesi doğrudur.Ancak Kurum davacıyı 1.6.2007-14.8.2008 tarihleri arasında zorunlu tarım ... sigortalısı olarak kabul etmekte olup SSK kapsamında ödenen isteğe bağlı sigortalılık primlerini iptal edilmediğini bildirmesine rağmen bu dönemde isteğe bağlı SSK 'lı olmadığını ileri sürmüştür.Davacının ödenen primler nedeniyle 1.6.2007-14.8.2008 tarihleri arasında SSK isteğe bağlı sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken bu konuda hukuki ihtilaf yokluğu gerekçesiyle davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK 370/2.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ .Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine "Davanın KABULÜ ile davacıın 1.6.2007-14.8.2008 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalısı olmadığının tspitine,davacının bu dönemde yatırmış olduğu primlerin SSK isteğe bağlı sigortalısı olarak kabulüne "

Hükmün 3.bendinde yer alan "1.200.00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine sözcüklerinin silinmesine, hükmün 4.bendinin silinerek yerine "Davacı tarfça yapılan posta ve tebligat gideri toplamı olan 91.70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine"rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.