2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mağdur ...’ın hazırlık aşamasında alınan beyanında traktörünün 2 adet ağırlık demirinin ve arka hidrolik kolunun olmadığını belirttiği ancak suça sürüklenen çocuklardan ele geçerek mağdura iade edilen eşyanın 1 adet ağırlık demiri olduğu ve bu cihetle mağdurun zararının tamamen giderilmemiş olduğu dikkate alındığında mağdur ...’dan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık indirimine muvafakati sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1-4 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’e ait traktörden 4 adet, mağdur ...’a ait traktörden 2 adet olmak üzere tanesi 20 TL olduğu tespit edilen ağırlık demirlerini çalması, mağdur ...’e ait traktörün ise 2 ağırlık demiri ve bir hidrolik kol çalması sebebiyle TCK’nın 145. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilemeyecek ise de belirli bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası mağdur ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 25/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.