12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Davacının yokluğunda verilen hükmün ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 12.05.2021 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından, davacı vekilinin temyize cevap ile katılma yoluyla temyiz dilekçesinin 27.05.2021 tarihinde verildiği, bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 433/2. maddesinde belirlenen 10 günlük yasal temyiz süresinin geçirildiği, anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz talebinin süreden REDDİNE,

2.Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Kesinlik sınırının 2021 yılı içinde ilk derece mahkemesinde verilen kararlar için 4.270 TL olduğu ve davalı hakkında hükmedilen tazminat miktarının 8.690,54 TL olması nedeniyle hükümün davalı vekili açısından kesin olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki davalının temyiz talebinin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/176 Esas - 2015/525 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 27.02.2006-29.09.2007 tarihlerinde 214 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonununda davacının beraatine karar verildiği, kararın 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142.maddesinde öngörülen görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının dava dilekçesiyle 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 2.690,54 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin dosya arasına alınması, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediğin araştırılması, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğin hususu açıklığa kavuşturulması, aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulması gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 2.690,54 TL maddi, 6.000 TL madevi tazminatın 27.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmüştür.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin vekalet ücretine ve tazminat miktarlarının fazla olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.