7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

davacı asil dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... ada .... parsel, .... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazların tek maliki olduğunu, aynı zamanda Yalova ili, ..... ilçesi, ..... Mahallesi .... ada ..... parsel sayılı, 3789,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın iki ortak hissedarından biri kendisinin diğerinin ise...... Gayrimenkul A.Ş. olduğunu, .......

Gayrimenkul A.Ş.'nin de tek hissedarı olduğunu, yukarıda bahsedilen taşınmazın nezdinde bulunan hisselerini, sermaye artışında kullanılmak üzere...... Gayrimenkul A.Ş.'ye ayni sermaye olarak koymak istediğinden bahisle değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep TTK'nun 329. vd maddeleri uyarınca talep sahibine ait taşınmazların davacının tek hissedarı olduğu...... Gayrimenkul A.Ş.ye ayni sermaye olarak konulacağından bahisle değerlerinin tespiti isteminden ibaret olup, mahallinde talimat ile yaptırılan keşif sonucu Sakarya ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... talimat sayılı dosyasından alınan rapor ve Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... talimat sayılı dosyasından alınan 08/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporlarına binaen; ayrıntısı bilirkişi raporlarında liste halinde belirtilen ve değerlendirilen taşınmazlar ile ilgili olarak bilirkişi raporlarının TTK.'nun 329. vd maddeleri özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporların onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Talebin kabulü ile 25/04/2019 tarihli ..... ve ..... tarafından verilen Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan raporun ve Yalova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan 08/02/2019 havale tarihli Mimar, .... , İnşaat Mühendisi ..... ve Fen bilirkişisi .... tarafından hazırlanan rapoların TTK 343. madde gereğince ONAYLANMASINA,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/06/2019 Başkan ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Katip ... ¸(e-imzalıdır)