11. Ceza Dairesi

...

Sanık ...'nin ... isimli iş yerinin sahibi olduğu ve bu iş yerini 05.07.2012 tarihli protokol ile katılanlara devrettiği, protokole "02.02.2012 tarihiyle 25.06.2012 tarihleri arasında iş yerine ait her türlü ortaya çıkacak borçların %25' inden katılanlar ...,... 'nın, %75' inden ise sanık ...'in sorumlu olacağı" hükmünü ekledikleri, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ...'nin alacaklı, sanık ...'in ise borçlu olarak göründüğü 180.000 TL bedelli senet düzenleyip, sanık ... tarafından sanık ... aleyhine icra takibi yapıldığı, ...'in evinde yapılan haciz esnasında bahse konu protokolün bulunması üzerine katılanların iş yerindeki eşyalara haciz koydurduğu iddia edilen somut olayda; sanıkların eylemlerinin ifası sırasında Adana 10. İcra Dairesinin aracı kılınması karşısında, eylemlerinin TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi