12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;Sanık ...'nun sahibi ve müdürü bulunduğu.İnşaat Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... ili, ... ilçesi, .Mahallesindeki adreste bulunan 280 ada/2 parseldeki karkas-betonarme çerçeveli sistem yapı cinsinden inşaat alanının müteahhitliğini de sanık ...'nun yaptığı, sanık ...'ın, 28/03/2012 tarihli şantiye şefliği hizmet sözleşmesi gereği şantiye şefi olduğu, sanık ...'in ise . Yapı Denetim Ltd. Şti ile akdedilen 08/03/2013 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi ile atanan yapı denetim kontrol elemanı olduğu inşaat alanının şantiyesinde ahşap kalıp ustası olarak çalışmakta olan işçi ..., olay tarihinde tanık olarak dinlenen ... arkadaşı ...'in aşamalardaki beyanları ile sabit, üzerinde herhangi bir koruyucu teçhizat bulunmaksızın inşaatın 3. katının tavan kalıplarının çakılması işinde yüksekte çalıştığı esnada yaklaşık 13 metre mesafeden zemine düşerek hastaneye kaldırıldığı, hastanede tedavisi devam ettiği sırada vefat ettiği ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2013 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında " Şahsın kesin ölüm sebebinin yüksekten düşme ile husulü mümkün genel beden travması, omurga kırıkları, hematoraks, büyük kemik kırıkları sonrasında gelişen enfeksiyonlar ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar olduğu"nun bildirildiği olayda; Mahkemece hükme esas alınan 16/02/2016 tarihli, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen, İTÜ öğretim görevlilerinden oluşan iki inşaat mühendisi, bir makine mühendisi ... güvenliği uzmanı ve bir mimar bilirkişiden teşekkül eden dört kişilik bilirkişi heyet raporunda, işyerinde ... kazasına sebep olabilecek potansiyel tehlike kaynaklarının tespit edilmesi ve kazanın ortaya çıkmasını önleyici kontrol tedbirlerinin belirlenerek uygulanması amacıyla gerçekleştirilmesi gerekin Risk Analizi çalışmalarının layığıyla yapılmayarak en önemli tehlike kaynaklarından yüksekte çalışma konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, Çalışanların ... Sağlığı ve Güvenliği Eğitimlerinin Usul ve Esasları hakkındaki yönetmeliğe göre çok tehlikeli sınıfta yer alan ... yerlerinde yıllık en az 16 saat eğitim verilmesi gerekirken eğitimin bir saat ile sınırlandırıldığı ve güvenlik bilincinin oluşturulmadığı, kişisel koruyucu ekipmanların ... yerlerinde kullanılması hakkındaki yönetmeliğe aykırı olarak kişisel koruyucu zimmet tutanağında hangi koruyucu ekipmanlarının verildiğinin yazılmadığı, etkin denetim mekanizmasının oluşturulmadığı ve hem sanık ...'nun hem de tanık olarak dinlenen ...'in aşamalardaki beyanlarında sanığın kazadan önce hatalı çalıştığı için işçi ...'ı uyardığının anlaşıldığı ancak ancak hatalı çalışmaya rağmen işi durdurmadığı nedenleri ile sanık ...'nun meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun, ... sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için her türlü önlemi almakla yükümlü şantiye şefi olan sanık ...'ın bu yükümlülüğü ihlal ettiği, ... sağlığı ve güvenliği yönünden herhangi bir raporlama yapmadığı nedenleri ile asli kusurlu bulunduğunun, yapı denetim kontrol elemanı olan sanık ...'in ise yapı denetim hizmet sözleşmesi ile Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinden doğan, inşaat alanında işçi sağlığı ve ... güvenliği ile çevre sağlığı ve güvenliğinin korunması için gereken tedbirlerin alınıp alınmadığını kontrol etmek, ilgili hususlarda yapı müteahhidini gerekli tedbirlerin alınması için uyarmak, uyarıya uyulmadığı takdirde durumu bölge çalışma müdürlüğüne bildirmek yükümlülüklerini ihlal ettiğinden meydana gelen kazada asli kusurlu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla; A- Sanık müdafinin, sanık ..., üzerine atılı taksirle öldürme suçundan, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 Esas - 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 Esas - 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusura, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... müdafinin sanık ...'nun mahkumiyetine ve sanık ...'ın kendi mahkumiyetine ilişkin hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 Esas - 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 Esas - 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin oluşa, kusura, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkin, sanık ...'ın oluşa, kusura, fazla cezaya hükmedildiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı ... Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9. maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan ... Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, inşaat işlerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde ... raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim aldırılması, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut tanık beyanları ile bilirkişi raporundaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanıklar işveren ... ve şantiye şefi ...'ın aksine davranışları doğrultusunda asli kusurları ile neticeye sebebiyet verdikleri olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması,Kabule göre de; Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan TCK'nın 50/1-a. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.