23. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27.11.2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/747E., 2018/760K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
I-HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
II- Yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile davalının peşin ödemeli ortak olduğu, davalı peşin ödemeli ortak olduğundan inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorumluluğunun bulunmadığı, ancak oluşacak genel yönetim, alt yapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, ortaklığı döneminde toplam 119.606,00 TL ödeme yaptığı, peşin ortaklıkla ilgili olarak alınan genel kurul gereği şerefiye payı ve diğer yükümlülükler dikkate alındığında takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın 107.822,31 TL olarak hesaplandığı, bu durumda 11.783,31 TL fazla ödeme yaptığı, anlaşılmıştır.
21.09.2008 tarihli Genel Kurulun 8. ve 9/a. maddeleri ile düzenlenen eşitlemeye ilişkin kararlar, Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/55 E., 2012/121K., sayılı, 26.04.2012 tarihli kararı ile iptal edilmiş ve 21.12.2014 tarihinde kesinleşmiş olduğundan bu karar doğrultusunda alacak borç değerlendirmesi yapılamayacaktır. Kaldı ki peşin bedelli ortak olduğu anlaşılan davalıdan daire eşitleme bedeli talep edilmesi, peşin bedelli ortakların kazanılmış haklarına aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle,
HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca,
İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-Yukarıda (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/747E., 2018/760K. sayılı dava dosyasında verdiği 27.11.2018 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. II-Yukarıda (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1,b,2 gereğince, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/747E., 2018/760K. sayılı dava dosyasında verdiği 27.11.2018 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre; "1-Davanın REDDİNE,
2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL. karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 959,98 TL'den mahsubu ile kalan 879,28 TL.'nin davacıya iadesine,
3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.717,60 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yatırılan 821,73 TL. istinaf yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine" II-Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının ve gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, III-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 21.12.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
(e-imzalıdır)
