6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 18.12.2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03.06.2018 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 19.04.2007 tarihinden son (ikinci) mahkumiyet kararının verildiği 27.10.2021 tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.