2. Ceza Dairesi

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25/1. maddesi gereğince genel mahkemelerin Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yaptıkları duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunamayacağı gözetilmeden, 19/11/2020, 20/01/2021 ve 03/02/2021 tarihli oturumlarda Cumhuriyet savcısının hazır bulunması giderilmesi olanaksız olduğundan ve karar başlığında yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik kabul edildiğinden, belirtilen bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay (Kapatılan)17.Ceza Dairesinin 03/05/2017 tarihli bozma ilamından önce hırsızlık suçundan verilen ve sadece o yer Cumhuriyet savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk lehine temyiz edilen 19/12/2013 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a,35/2,31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olduğu, bu cezanın suça sürüklenen çocuk açısından kazanılmış hak oluşturduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan tüm maddeler (TCK'nın 142/1-a, 143, 35/2, 31/2 ve 62/1. maddeleri) uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezasına çevrilmesi

Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.