2. Ceza Dairesi

Sanık ...’ın bozmadan sonra esas mahkemede 09/03/2017 tarihli duruşmada ve istinabe mahkemesinde 22/10/2021 tarihli duruşmada alınan savunmalarında müdafii istemediğini belirttiği ve müdafii bulunmaksızın sorgusunun yapıldığı, suç tarihi itibariyle sanığın üzerine atılı TCK’nın 142/1-b, 143/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu bakımından 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, mahkemenin talebi üzerine 21/05/2021 tarihinde sanığa barodan müdafii Av. ...’in atandığı ve kararı anılan müdafiinin temyiz ettiği anlaşılmış ise de, sanık ile birlikte duruşmaya katılmamış olan anılan müdafiinin sanık ... hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı gözetilerek; yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanık ...’a tebliğinin gerektiği, ancak kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın ve Dairemizin iade kararının sanık ...’a usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde sanığın son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğiyle, tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.