(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/7344
- Karar No
- 2009/610
- Karar Tarihi
- 06.02.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7344 E. , 2009/610 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat..... ile davalı şirket temsilcisi........ Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı temsilcisi dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, geç teslim ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan ifaya ekli ceza alacağı ve ayıpların giderilmesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüd faizi yürütülebilmesi için alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemesi ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK md. 101). Somut olayda davada talep edilen miktar için davadan önce, ıslahla arttırılan miktar için ıslah tarihinden önce davalının usulen temerrüde düşünüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmadığından davada talep edilen miktara dava tarihinden, ıslahla talep edilen miktara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacak için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebepten bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
