(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/759 E.  ,  2009/2894 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki ihtiyati haciz isteyen ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava,

İİK’nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK’nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği hükmü getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/182 E. 2008/338 K. sayılı ilâmında 46.803,97 TL’nin 26.04.2005 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalı borçlulardan tahsiline karar verilmiş, ayrıca davalıların ücreti vekâlet ve yargılama giderleri ile de sorumlu tutulmalarına hükmedilmiştir. Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.11.2008 tarihli ek kararı ile 46.803,97 TL üzerindeki 26.299,00 TL teminatın iadesine karar verilmiştir.

Bu durum karşısında hükmedilen asıl alacak dışında kalan işlemiş faiz, ücreti vekâlet, yargılama gideri kadar davacı alacakları teminatsız kaldığı ve davacı bu alacakları yönünden ihtiyati haciz isteminde haklı olduğundan talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.