(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/4126 E.  ,  2009/4030 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacı giriştiği icra takibinde 10.169,24 TL asıl alacağın tahsilini istemişse de yargılama sırasında davalı yanca bu alacağın 6.200,00 TL’lik bölümünün ödendiği tesbit edilerek bakiye 3.969,24 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında mevcut ödeme belgelerine göre bu ödemelerin tümü takip tarihinden önce yapıldığı halde sanki hiç ödeme yapılmamış gibi davacı yanca takibe geçildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının icra takibine konu yaptığı 6.200,00 TL’lik alacak kısmı yönünden haksız ve kötüniyetli olduğu ortadadır. Şu halde yasal koşulları oluştuğundan İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca reddedilen 6.200,00 TL yönünden davalı lehine %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.