(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3342 E. , 2009/5657 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı iş sahibi organizasyon işi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için dava açmış, davalı yüklenicinin işin ifası için yapılan masraflardan peşin ödenen miktarın mahsubu ile kalan alacağın tahsili için açtığı dava asıl dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise aynen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davalı ve karşı davacı yüklenici birleşen davasında toplam tutarı 4.090,16 TL olan dört adet faturayı dayanak göstermiş, peşin ödenen 3.000,00 TL’nin mahsubu ile kalan 1.090,16 TL’nin tahsilini istemiştir. Dava dilekçesine ekli olarak ibraz edilen faturalar yiyecek ve içecek alımına ilişkin faturalar olup, düğünün yapılacağı salonun bulunduğu otelin mutad ihtiyaçları için kullanılacak malzemelere ilişkindir. Bu malzemelerin düğün organizasyonu için alındığı ve başka yerde kullanılamadığı davalı ve karşı davacı tarafından iddia ve ispat edilemediğinden birleşen davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
