(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2669 E. , 2008/5406 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi hükmü gereğince; takip alacaklısı davacı yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için belirtilen bu yasa hükmünde öngörülen tüm yasal koşulların birlikte gerçekleşmesi ve bu kapsamda davası kabul edilen takip konusu alacağın likid yani takip borçlusu davalı tarafından belirlenebilir olması zorunludur. Somut olayda ise mahkemece davası kabul edilen asıl alacak tutarı, bilirkişi kurulu aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucu belirlenmiş olup; likid değildir. Bu yasal nedenle, davacı yararına mahkemece (1.228.721.095) TL. tutarında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
