(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7794 E.  ,  2008/1788 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ..., dahili davalı ... vekili avukat ... ve dahili davalı .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ile dahili davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 16.12.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve devredilen tapu paylarının iptâli ile davacı adına tescili istemi ile açılmış, mahkemece davacının inşaatın kâl’ine ilişkin talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından dava konusu edilen 16 nolu parselin doğal sit ve konut alanında kaldığı, bitişik 14 ve 15 nolu parsellerle tevhit edilmeden ve imar uygulaması yapılmadan inşaat izni verilemeyeceği, inşaatın plânsız, projesiz ve ruhsatsız olarak (kaçak) gerçekleştirildiği, bu nedenle Belediye Encümenince yıkım kararı verildiği ve para cezası uygulandığı ve mevcut bu haliyle imara uygun hale getirilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahibi kaçak ve imara aykırı bir yapıyı teslim almaya zorlanamayacağından ve ... verilse bile yapının yasal hale getirilemeyeceği de anlaşıldığından mahkemece davacıya ... verilmeli, kendilerine tapuda pay devredilen şahıslar hakkında ayrı dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilip dava sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinden durulmadan davada kâl isteğinin bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.