(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/7485 E.  ,  2008/1943 K. "İçtihat Metni"Davacı ... İnş. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.05.2005 gün ve 2004/162-2005/348 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.11.2006 gün ve 2005/7145-2006/6863 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 170,00 YTL para cezası ile bakiye 1,90 YTL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 27.03.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Davalının, Sağlık Bakanlığı’ndan ihale yoluyla aldığı devlet hastanesi 2 nci kısım işlerinin elektrikle ilgili bölümü taşeron olarak davacıya verilmiştir. Davalı, asıl iş sahibi ile işin kesin hesabının çıkartıldığını, mahkemece hükmedilen miktardan çok daha az bedel aldığını beyanla buna ilişkin belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece, dava konusu işle ilgili olarak düzenlenen belgeler, kesin hesap dosyaları celbedilmeden sözleşme uyarınca kesin hesap yapılmadan, geçici kabul öncesi belgelere dayanılarak sonuca varılmıştır. Özellikle hakedişlerde gösterilen miktarlar kadar malzeme kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılan inceleme yetersizdir. Yapılacak iş, Sağlık Bakanlığı’ndan dava konusu işle ilgili belgelerin celbedilmesi, bu belgeler ve taraflar arasındaki diğer yazışma ve mutabakat belgeleri de gözetilerek mahallinde gerektiğinde keşif yapılarak davacının, dava dışı asıl iş sahibince düzenlenen kesin hakediş raporunda gösterilen miktardan daha fazla iş yapıp yapmadığının ve bedel alıp almadığının belirlenmesi ve davanın sonuçlandırılmasından ibarettir. Eksik incelemeyle ve yetersiz, gerçek imalâtı saptanmayan ve kesin kabul öncesi imzalanan belgelere dayanılarak davanın kabulü doğru olmamıştır. Tashihi karar talebinin kabulü gerektiğinden aksine oluşan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.