(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/79 E. , 2008/3361 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar : 1- ... İnş.İnş.Malz.Tic.A.Ş. 2- ... İnş.San.Tic.A.Ş.
3....,...Yapı İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi (Adi Ortaklığı) Vek.Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ....
Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davacı taraf, davanın açılması sırasında 43.156,31 YTL, önceki karar uyarınca 3.8.2005 tarihli vergi dairesi alındısı ile de 129.468,94 YTL olmak üzere toplam 172.625,25 YTL nispi karar harcı ödemiştir.
Yapılan yargılama sonunda dava reddedildiğinden ödenen bu miktar harçtan, harçlar kanununa göre alınması gereken 13.10 YTL’nin mahsup edilerek kalan 172.612,15 YTL’nin iadesine karar verilmesi gerekirken, 3.8.2005 tarihli vergi dairesi alındısı ile yapılan ödemenin gözden kaçırılarak yalnızca davanın açılması sırasında peşin alınan miktarın iadesine karar verilmesi doğru olmamıştır. İadesine karar verilen harç miktarının eksik hesaplanması kararın bozulmasını gerektirmekte ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/VII maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 2 nolu bendinin tamamen karardan çıkarılarak yerine “Davanın açılması sırasında peşin alınan 43.156,31 YTL ve önceki karar uyarınca 3.8.2005 tarihli vergi dairesi alındısı ile tahsil olunan 129.468,94 YTL olmak üzere tahsil olunan toplam 172.625,25 YTL nispi karar
LN ./.. s.2 15.H.D. 2008/79 2008/3361 harcından, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.10 YTL’nin mahsup edilerek kalan 172.612,15 YTL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalı belediyeden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
