(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/7235 E. , 2008/7060 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece davacının kötüniyetle takip yaptığı gerekçesiyle %40 oranında tazminatla sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
İİK’nın 67. maddesi uyarınca davacının tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Davacının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalıların haksız tazminat isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
